home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 10230 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.4 KB
  1. Path: news.ultranet.com!usenet
  2. From: "Albert P. Belle Isle" <belleisl@cerberus-sys.com>
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Slow ftp
  5. Date: Fri, 05 Apr 1996 10:36:52 -0500
  6. Organization: Cerberus Systems, Inc.
  7. Message-ID: <31653E14.6D99@cerberus-sys.com>
  8. References: <0002088D012A77EC@dol.net>
  9. NNTP-Posting-Host: apb-p5-90.cerberus-sys.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Erin Bennett wrote:
  16. > 
  17. > Message-ID: <31635F25.4E2@DOL.net>
  18. > Date: Thu, 04 Apr 1996 00:33:25 -0500
  19. > From: Erin Bennett <Erin.Bennett@DOL.net>
  20. > X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
  21. > MIME-Version: 1.0
  22. > Newsgroups: comp.dcom.modems
  23. > Subject: Slow ftp
  24. > Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  25. > Content-Transfer-Encoding: 7bit
  26. > Lines: 22
  27. > 
  28. > I just bought a ext, usr v34+, and so far I am happy with it's connect
  29. > speed, 26.4 and once a 28.8.  But my downloading has slowed way down
  30. > from my old modem.  My old modem, an AT&T vcos, sound card/modem on same
  31. > board, was a 19.2 data, and 14.4 fax.  When I started an FTP w/ it it
  32. > always stared out fast, like 1.6k at 14.4 and slowed down to around
  33. > 1.1k.
  34. > 
  35. > With my new USR my FTP's start SLOW, likw 0.0!  They then work up slowly
  36. > to around 1.4 or so after awhile.  I would expect better than this at
  37. > 26.4k.
  38. > 
  39. > I'm not very modem or computer lierate as I've only been doing this for
  40. > 3 or so months, So if possible please answer my question in A way a
  41. > newbie like me can understand!(:
  42. > 
  43. > If anyone want to play the good guy and help me out my Email address is
  44. > 
  45. > erin.bennett@dol.net
  46. > 
  47. > Thanks all
  48.  
  49. Erin:
  50.  
  51. With an uncompressible (already compressed) file, you should be able to
  52. get 3.2KBytes/sec for a 28.8Kbps connection, 2.7KBytes/sec for a 24Kbps
  53. connection, etc. Downloading compressible files should give correspondingly 
  54. greater effective transfer rates with V.42bis data compression.
  55.  
  56. If you observe such transfer rates at some points in a download, but the
  57. overall average is less, that average had to have been reduced by pauses
  58. between TCP/IP packet transfers.
  59.  
  60. If the problem was IP routing congestion on the then-available paths
  61. between you and the server, RTOmax time-outs by the server (waiting for
  62. your ACKs) would cause him to re-transmit, resulting in "unacceptable
  63. segments" and TCP re-synchronization pauses. (Out-of-order segments that
  64. took different routing paths through the Internet could cause similar
  65. pauses.)
  66.  
  67. There's not much you can do about a busy Internet, but it sounds like you
  68. have other problems. Your recent upgrade to a faster (less tolerant of system or 
  69. telephone line inadequacies) modem has probably just amplified the effect.
  70.  
  71. If your machine failed to ACK because of damaged packets, you might be 
  72. experiencing PPP frame check errors, which would also result in pauses for 
  73. re-transmission.
  74.  
  75. These could be due to com overrun errors caused by your machine's not
  76. servicing com port interrupts fast enough to keep up with the rate you
  77. promised the modem in your com port setting.
  78.  
  79. They could also be due to inadvertently disabling your V.42 error
  80. correction, which you might not notice on a very clean phone line. (On a
  81. line with any amount of noise, you'd find that the error rate would swamp
  82. TCP/IP and that PPP would probably hang-up your connection.)
  83.  
  84. Similarly, if you and the server agreed on a TCP MSS that was not less
  85. than the smallest IP MTU of all the routers between you (minus 40 bytes
  86. for headers), you'd be getting slowdown from IP packet fragmentation.
  87.  
  88. If your TCP RWIN was set to more than the size of the number of TCP data
  89. segments that would fit in the number of IP packet buffers your Internet
  90. service provider allocates per dial-in port, the resulting dropped
  91. segments would also cause re-transmission pauses.
  92.  
  93. I've put together a tutorial on tuning your WinSock for maximum speed 
  94. (and eliminating some system configuration problems that prevent you from
  95. doing so) at the URL listed in my signature block (with real words substituting 
  96. for the acronyms <g>).
  97.  
  98. It also contains links to other sources of information you might find 
  99. helpful, like John Navas' modem FAQ, Lynn Larrow's TIA/SLiRP FAQ and 
  100. Rich Graves' Win95 NetBugs FAQ, among others.
  101.  
  102. Regards,
  103.  
  104. Al
  105.  
  106. -- 
  107. ==================================================================
  108. Albert P. Belle Isle
  109. Cerberus Systems, Inc.
  110.  
  111. Al's Winsock Tuning FAQ -
  112.        http://www.cerberus-sys.com/~belleisl/mtu_mss_rwin.html
  113. ==================================================================
  114.